一方红纸，寄寓深情。

　　当拆开这封感谢信时，从原告信里一字一句的诚挚感激，能感觉到萦绕在他心头五六年的阴霾已然散去，留下的，是红纸黑墨间沉淀的温暖与圆满。

　　那天，我像往常一样在调解室整理卷宗，冯法官把我叫过去，递给我一份刚立案的材料。

　　“曹老师，这是个继承纠纷，案情不复杂，但看这诉状……当事人可能确实有难处，您先看看，争取在庭前把纠纷化解。”

　　原告起诉的是他同父异母的两个哥哥，为的是父母留下的两套房子。

　　诉状写得确实有些凌乱，能看出原告自己摸索着写，很吃力，情绪也很激动。

　　再细看，这矛盾竟然已经拖了五六年了。

　　我心里一沉，这么长时间，兄弟间的隔阂怕是深了。

　　在冯法官的指导下，我先联系了原告。电话那头，他的声音透着疲惫和无奈。

　　他告诉我，他们夫妻俩都下岗了，经济困难，请不起律师，事情就这么一年年耽搁下来，成了心病。

　　“曹老师，我不是想争什么，就是想把老人的事情理清楚，安安生生过日子。”

　　随后，我请他来了法院，耐心听他讲了整个来龙去脉。

　　帮他一点点梳理，告诉他继承案件需要提供哪些关键证据，比如父母的死亡证明、房产凭证、亲属关系证明等等。我又帮着他把那份有些混乱的诉状重新整理，理清了诉讼请求。

　　当事人

　　他看着我改好的诉状，连连说：“曹老师，太谢谢您了！这要是找律师，花钱不说，也不一定能像您这么耐心啊！”

　　调解员

　　我摆摆手说：“这都是我们应该做的，能把事情顺利解决就好。”

　　安抚好原告这边，更棘手的工作还在后头——联系两位被告。

　　果然，一开始沟通并不顺畅。

　　电话里，能感觉到他们的戒备和不信任，话里话外都是多年积压的怨气。

　　一次不通就打两次，两次不通就打三次。

　　这起案件的症结，并不复杂在法律条文，而难在人情隔阂。

　　原告起诉的是他同父异母的两个哥哥，因父母留下的两套房产继承问题，争执多年、互不相让。

　　一边是原告夫妻下岗、经济拮据，急需明确产权安顿生活；另一边是两位哥哥心中可能存有的委屈与疏离。

　　五六年的时间里，缺乏有效的沟通让误解愈深，信任几乎消磨殆尽。

　　我不再急于说理，而是先听他们倾诉，让他们把多年的委屈和顾虑都说出来。

　　慢慢地，他们的语气缓和了。

　　我抓住机会，把《民法典》里关于继承的规定，特别是兄弟姐妹同为法定继承人，以及调解能省时、省力、省费用的好处讲给他们听。

　　我说：“咱们如今也是为人父母的年纪，为这事纠结了这么多年，身心俱疲。打官司耗时耗力，最后可能赢了房子，却彻底断了这份兄弟情分。”

　　那段时间，我办公室的电话都快成热线了。

　　来回沟通了不知道多少次，终于，我感觉到他们紧绷的那根弦松动了。

　　我赶紧把双方的初步意向汇报给了冯法官，并安排了双方当事人进行调解。

　　调解那天，我和冯法官一起，最后确认了调解方案的每一个细节。

　　当两位被告最终明确表示自愿放弃继承，同意两套房子都归原告所有时，我看到原告眼圈一下子就红了。

　　案子顺利调解，冯法官快速出具了调解书，我心里的一块大石头也终于落了地。

　　调解心得

　　回想起这个案子，我感触颇深。我们的调解工作，就像是在当事人之间架设一座沟通的桥梁。很多时候，矛盾双方并非水火不容，只是缺乏一个值得信任的中间人，去倾听、去疏导、去传递那份被情绪掩盖的善意。法官的专业指导是我们的“主心骨”，确保调解方向不偏离法律的轨道；而我们调解员的耐心和细致，则是融化坚冰的“暖流”。法律是刚性的，但调解可以充满温度。最终的目的，不仅仅是案结事了，更是要让人心回暖。

　　讲述人：曹红军

　　芝罘区法院调解员

　　编审：李蕾

法律支持单位：山东助商律师事务所