果农老王本应满怀期待迎接苹果大丰收

　　现在却对着自家果园发了愁

　　这是怎么一回事？

　　果园烂果起争执

　　老王是一个地地道道的果农，在村里经营着一片苹果园。为了避免病虫害，让苹果能有个好收成，老王与某农服公司签订协议，支付1600元委托费，约定由公司全权负责苹果园的农药喷洒工作。

　　之后，老王在果园劳作时，发现零星烂果，立即向公司反馈，但公司未予重视、未加处理。

　　随着烂果现象蔓延，公司才诊断为“炭疽病”，尽管公司后续加大了农药喷洒频次，但仍然无济于事。

　　苦心经营的苹果园收成惨淡，老王认为是公司“药量不足、无人机喷洒不彻底”所致，要求公司赔偿其各项损失，但公司认为可能是其他因素导致，且老王主张的赔偿数额过高，拒绝赔付。

　　老王无奈诉至法院。

　　现场勘查明关键

　　承办法官收案后，秉持“调解优先”理念，当即组织双方进行调解。

　　调解伊始，因对损害事实及赔偿数额争议较大，双方情绪激动，各执己见。

　　法官深知“纸上谈兵”难断农事纠纷，决定前往果园，现场查看、核实果园损失情况。

　　烈日下，法官带领团队进入老王苹果园，俯身翻看残留病果，细察病果特征，通过对照“炭疽病”典型症状图片、咨询相关农业专家，确认了苹果患病的事实。

　　随后，查询公司农药喷洒作业记录，要求某农服公司当场出示13次农药喷洒的详细时间、药剂配比及操作日志，发现关键防治期喷洒记录存在模糊与缺失。

　　同时，比对周边苹果园，观察邻近地块果树生长状况，确认同期无大规模病害。

　　这场沾满泥土的现场勘查，为后续调解奠定了坚实的事实基础。

　　情法交融促调解

　　现场勘查后，法官趁热打铁，在果园内现场组织调解。

　　首先，锁定延误责任，指出某农服公司对老王首次烂果反馈响应滞后，致使错过最佳防治期，存在过失。

　　其次，辨析因果关系，阐明后期补救性喷洒难以弥补前期延误造成的损害扩大。

　　最后，平衡双方诉求，既充分认可老王巨大的投入成本与预期收益损失，也合理考量公司已支出的服务成本。

　　“老王一年的心血付诸东流，公司的商誉也难免受损，共赢之道在于双方换位思考，合理让步。”法官一面释法析理，一面引导双方体谅彼此的难处。

　　最终，在法官的细致调解下，双方握手言和，当场达成调解协议并履行完毕，公司一次性赔偿老王各项损失。

　　老王紧锁的眉头终于舒展，公司代表也如释重负：“法官现场查得明明白白，我们赔得心服口服。”

　　涉农纠纷关系着千家万户的“菜篮子”“钱袋子”，在审理时，既要挽起裤脚深入田间地头、农家院落，以“身入”更“心至”的姿态俯下身子，体察乡音民情，倾听家长里短的琐碎诉求，更要于矛盾萌发之初明辨曲直，用群众听得懂的乡土语言阐释法理，将法律条文转化为“田间话”“家常理”，用实际行动践行马锡五审判方式，让公平正义可感可知，让法治温暖直抵人心。

　　讲述人：王晓云

　　蓬莱法院四级法官

　　编审：李蕾