陈某：“法官，我认为老王的劳务费不应该我来付，他是给老张干的活，应该老张给他付工钱。并且老王好几次撬了我的活，本来应该我干的活都让他给撬走了，我还得让他赔我的损失呢。”

　　被告陈某不认可原告王某的陈述，且还提出了其他意见，调解工作陷入僵局。

　　陈某从事装修工程承包，王某从事木工安装工作。2021年3月，王某接到陈某电话，称自己承包了一个店铺装修工程，其中木工部分问王某是否愿意安装，王某欣然同意。双方口头约定，安装所需全部材料由陈某提供，王某只负责安装即可，按照图纸安装结束后结算工费。遂王某又找到和自己一直合作从事木工安装工作的李某，两人一起安装，完工后，王某多次找陈某结算工费，陈某拒不支付，王某遂向法院起诉要求陈某支付劳务费5000元。

　　本来认为这是一件标的小、案情简单的案子，应当很快能结案，却让被告陈某的辩称意见带来意外之“喜”。

　　我认为这件案子案情简单、事实清楚，只要把双方的心结解开，通过调解的方式结案能够更好的化解矛盾、定分止争。所以，通过询问双方当事人，我整理出三个问题焦点，准备一一攻克他们，此案也就解决了。

　　第一个难关

　　“观念关”：陈某不认可与王某之间的劳务关系。陈某主张自己只是中间介绍人，工费不应当由其来支付，应当由业主老张来支付。

　　我：“老陈，你承包了老张店里整体装修的活，老张就应该给你付全部的装修款，这是你和老张之间的事。木工安装这部分呢，你又找了老王来干，就应该是你给老王付劳务费呀，这是你和老王之间的事，从合同的相对性方面来说，老王和老张之间没有关系呀。”

　　陈某：“好的，法官，我明白了，按照你说的确实应该是我给老王付钱。”

　　第二个难关

　　“情理关”：陈某主张王某存在撬活情况，不愿支付费用。

　　我：“对于你说的老王撬活的情况呀，你有什么证据吗？有没有什么能证明你实际损失的材料？”

　　陈某：“没有材料。”

　　我：“没有证据的话，法院怎么支持你呀。要不我好好说说老王，你也就别纠结这个啦。”

　　陈某：“那行。”

　　我：“老王，老陈说你撬他的活了，你话里话外也承认有过类似的情况，咱在外干活不能这样呀，你得遵守你们这行的规矩呀，要是名声都坏了，以后怎么揽活干呢，得诚信是不是呀。”

　　王某：“法官，我知道啦，以后不这样干啦。”

　　第三个难关

　　“数量关”：工作量难以达成一致。

　　陈某：“法官，老王说干了196㎡的活，但是老陈自己量了说是只有163㎡。应该我俩一起到现场去重新量一量。”

　　王某：“我同意一起去量。”

　　但调解当晚，陈某没有叫王某，自己到张某处测量了工作量只有142㎡，并将结果告诉了王某，王某对此结果不认可。

　　我：“老陈，之前你说163㎡，也要和老王一起过去量，怎么还自己去量了，你这做的不太合适吧。”

　　陈某：“我也不和他计较了，163㎡看他认不认，他认的话我就尽快把钱给他。”

　　看到陈某有极大的调解意愿，且愿意尽快履行，我抓紧做王某工作，希望他能稍微让步，把三年没拿到的劳务费尽快拿到手。

　　我：“老王，老陈愿意尽快把钱给你，你这也是没有本钱，看能不能再让让步，早点把钱拿到手。如果判了老陈不愿意给你，你还得申请执行，耽误时间呀。”

　　王某：“法官，行，我同意让步。”

　　好事多磨，此次调解工作，通过“观念、情理、数量”三关的攻克，双方都放下心理的戒备，同意通过调解方式，和气解决此事。最终，陈某同意当庭给付王某劳务费3500元，王某当庭申请撤诉，这场历时三年的“讨薪之旅”终于落下帷幕，得到圆满解决。

　　在该案处理过程中，我没有就案办案，一判了之，而是针对双方不恰当的言行和观点一一从法理、情理上进行沟通调和，让他们在日后的生产工作中，能够更加合法合规，真正做到了案结事了。

　　讲述人：李晓东

　　蓬莱法院立案庭庭长

　　编审：李蕾