监控保障的是安全，

却可能给邻居带来困扰，

面对这样的问题又该怎么办？

近日，

有这样一起因安装监控摄像头引发的邻里纠纷

在两级法院的柔情办理下

得以圆满化解~ 

　　基本案情

　　事情的起因，源于一份孝心与一份担忧的碰撞。

　　老李（化名）的女儿为方便随时照看年迈的父母，在其居住的一楼院子内安装了监控摄像头。

　　然而，自家小院与邻居老张（化名）家仅以一排低矮的篱笆相隔，该监控的拍摄范围不可避免地覆盖到了老张家院子的部分区域。

　　邻居老张发现该监控后，多次要求老李拆除。

　　但因老张家房屋尚未装修入住，院内空置，老李一家认为其“小题大做”，未予理会。

　　矛盾升级后，老张一纸诉状将老李诉至法院，请求判令老李立即拆除监控设备。

　　案件受理后，承办法官并没有简单地就案办案，她第一时间进行实地走访，查明老李家安装监控确为保障老人安全，且老张院落内无日常生活痕迹。

　　为缓和矛盾，承办法官组织双方调解，耐心倾听各自的诉求。

　　调解过程中，老李及家人明白了邻居的顾虑，主动将监控移至室内，并反复调整镜头角度，确保监控范围仅覆盖自家院落及门口区域，不再涉及老张家院子。

　　本以为矛盾就此化解，可老张坚持要求彻底拆除监控，拒绝接受这一结果，因双方分歧较大，调解未能达成一致。

　　法院审理

　　牟平法院经审理认为，老李家已对监控设备进行了合理调整，安装目的是照顾老人，监控范围未侵犯老张的合法权益，在未举证证明被告老李的摄像头监控范围仍然覆盖其院子且侵犯其隐私权的情况下，老张的诉讼请求缺乏事实和法律依据，遂依法判决驳回其诉讼请求。

　　一审判决后，老张不服，以“老李家中监控虽未拍摄到自家院落，但能收录到室内声音，依旧侵犯隐私”为由提起上诉。

　　面对新争议，烟台中院承办法官明白，案子矛盾核心在于老张对“隐形侵害”的担忧。

　　如果简单一纸判决，虽符合法律，却可能留下邻里关系的“硬疙瘩”。

　　为了实质性化解矛盾，避免邻里关系进一步恶化，中院承办法官与原审法官沟通后，决定联合调解，通过现场质证的方式还原事实真相。

　　审判庭内，这场“现场质证”悄然展开，法官、老张、老李及老李女儿紧紧盯着手机云台。

　　老张的家人则在家里高声谈话，模拟日常对话、走动等场景。

　　老李的手机屏幕清晰显示：监控仅能收录到老李自家的轻微环境音，完全无法捕捉到老张家中的任何动静。

　　“原来真的录不到，是我多心了。”听到完整音频后，老张心中的疑虑被打消了。

　　在随后开展的调解中，中院承办法官重点从法理和情理角度为老张进一步算清“明白账”，老张当场表示愿意撤回上诉，不再追究此事。

　　老李也表示，理解邻居对隐私的重视，以后会更加注意监控设备的使用规范，避免产生不必要的误会。

　　案件至此迎来圆满的结局。

　　【法官心语】

　　司法智慧未必总体现在宏大叙事中，有时它正藏在一帧监控画面的调整里、一次联合勘验的脚步间。作为法官我们面对的大多是这样的民生“小案”，更需要用多看一眼、多听一次、多走一步的耐心，来促成案结事了。如我在诉，就体现在对“小案”的精心办理中，这正是司法为民最生动的注脚。

　　承办法官：陈肖茜 贺宁宁

　　编审：李蕾

法律支持单位：山东助商律师事务所