“信法官一次！” | 握手“烟”和·调解止争烟台市中级人民法院烟海e家

　　深夜十点，当电话那头传来双方确认接受调解的声音，承办法官疲惫的脸上露出了欣慰的笑容。

　　这是一场从傍晚持续到深夜的“拉锯战”，针锋相对的双方在法律的框架下找到了共识。

　　‌基本案情‌

　　2021年至2022年间，原告作为水果供应商，多次向被告一某超市供货，货款累计达六万余元，负责采购的是时任超市员工的被告二。

　　然而，因货款迟迟未能结清，原告无奈诉至法院。

　　考虑到案件情节相对简单，承办法官决定优先进行庭前调解。

　　在调解过程中，被告一某超市坚称，被告二早在2022年就因违规被辞退，后续采购纯属其个人行为，且提供的采购数据与超市入库记录严重不符，因此“这钱不该我们还”。

　　原告则情绪激动地举证：“货是实打实送进你们超市的！送货单上清清楚楚盖着你们超市的章，写着你们超市的名，现在怎么能说不认就不认？”

　　双方各执一词，矛盾尖锐，调解希望十分渺茫。

　　面对僵局，承办法官并未强行推进调解，而是耐心为双方梳理提交的关键证据（采购单、送货单、超市入库记录、人事任免证明等），查明了基本事实，详细记录了各方的辩论意见。

　　待庭前调解结束已是傍晚六点多，承办法官果断决定采用“背对背”调解策略。

　　破信任壁垒，厘清责任归属‌

　　承办法官首先留下被告超市的代理律师进行单独沟通。他指着卷宗里的证据链说到：“你看，这些关键的送货单盖有超市公章，收货地址明确指向超市经营场所。原告作为善意供货方，完全有理由相信被告二的采购行为代表超市。这在法律上构成‘表见代理’，超市依法应当承担付款责任。”

　　面对律师依然犹豫表示“需汇报”，法官晓之以理、动之以情，从《民法典》表见代理的规定，到超市拒不履责对商业信誉可能造成的打击，耐心细致地沟通了半个多小时，律师终于松口：“法官，我明白了利害，今晚一定尽力说服超市负责人，尽快给你答复。”

　　‌破僵局困局，务实化解分歧‌

　　晚上七点多，超市代理律师来电反馈：超市同意调解，但目前资金周转困难，需分三个月付清货款。

　　承办法官立刻联系原告，电话那头的原告一听“分期”，声音带着哭腔和绝望：“法官，他们就是想拖！我厂子里工人还等着这钱发工资呢！”

　　法官没有打断，静静倾听原告的难处和焦虑，待对方情绪稍缓，他才温和而坚定地说：“你的难处我懂，钱一分都不会少你的。但眼下超市经营状况不明，强求一次性付清，万一他们真拿不出钱申请破产，你的损失可能更大。我们可以在调解协议里设定严格的违约条款，只要超市拖欠任何一期，剩余款项视为立即到期，你不仅可以一次性要求付清所有尾款，还可主张利息等违约责任，你看怎么样？”

　　承办法官详细解释违约条款的保障作用，最终打消了原告的顾虑。

　　破心理隔阂，寻求共赢终点‌

　　从傍晚七点到深夜十点，承办法官化身“传声筒”与“和事佬”，在电话两端耐心沟通、弥合分歧、细化条款。

　　最终，原告终于松口表态：“信法官一次！”

　　被告超市也再次郑重承诺：“保证严格按照调解协议履行！”

　　一场近乎破裂的纠纷，在法官的不懈努力下峰回路转。