当亲情借贷遭遇婚姻解体，昔日帮扶如何厘清责任边界？哪些属于夫妻共同债务？前弟媳该承担何种责任？近日，蓬莱法院审理了这样一起金钱与情感交织的民间借贷纠纷案件。下面一起来看看~

　　基本案情

　　阿美与阿强系姐弟关系，二人年龄相差大，长姐如母，姐姐阿美一直对弟弟照顾有加。2018年，阿强与女孩丹丹恋爱了，同年7月，二人筹备婚礼，阿美陆续给弟弟转账4.5万元。款项到账后，阿强给丹丹开通了支付宝亲情付，并用部分款项偿还了个人债务。婚礼期间，阿美还垫付了婚宴酒席费用4万元。婚后，小两口过日子缺钱，阿强又向阿美借款7万元。

　　2024年，阿强和丹丹婚姻亮起红灯，阿美几番劝和不成，二人终因感情不和而离婚。原本亲密的姑嫂关系随着婚姻关系的解除而破裂。阿美顿感多年付出付之一炬，于是一纸诉状将阿强和丹丹告上法庭，主张上述款项15.5万元均为夫妻共同债务，要求阿强和丹丹共同偿还。

　　法院审理

　　本案的争议焦点为涉案三笔款项是否属于夫妻共同债务。

　　蓬莱法院经审理认为，关于阿强与丹丹筹办婚礼期间，阿美向阿强转账的4.5万元，此时阿强与丹丹二人尚未登记结婚，该款项并非夫妻关系存续期间为家庭日常生活需要所负债务，阿强接收转账后大部分款项用于偿还个人债务，虽然阿强为丹丹开通了亲情付，但丹丹仅是小额花费，故该笔转账无法认定为阿强与丹丹的夫妻共同债务。

　　关于阿强与丹丹登记结婚后的转账7万元，银行及支付宝交易流水显示，阿强收款后将该款项用于婚后日常生活，丹丹也实际通过支付宝亲情付的方式，用该款项进行了消费，应认定属于夫妻共同债务，阿强与丹丹应承担共同还款责任。

　　关于阿美为阿强和丹丹的婚宴垫付的婚礼酒席款项4万元，不能证明该款项系阿强和丹丹的共同借款，且结合当地的婚嫁习俗，亦不能认定该款项应当由阿强和丹丹共同支付，故该笔垫付款项不认定为夫妻共同债务。

　　最终，蓬莱法院判决阿强于判决生效之日起十五日内偿还阿美借款11.5万元及利息，丹丹对上述债务中借款本金7万元及利息承担连带清偿责任，判决作出后，双方当事人均未上诉，现判决已生效。

　　夫妻共同债务是指夫妻双方基于共同意思表示（如共同签字、事后追认），或一方为家庭日常生活需要所负的债务，本质是“风险共担、利益共享”，其核心在于：债务是否用于夫妻共同生活或共同生产经营。

　　本案中，婚前筹备费用未用于婚后共同生活，而婚宴费用属于传统习俗赠与范畴，不能认定为夫妻共同债务。而婚后借款的7万元，用于婚后日常消费符合家庭生活所需，弟弟、前弟媳双方也实际受益，该笔款项就属于夫妻共同债务，因此，虽然双方已经离婚，前弟媳仍需要承担还款责任。

　　俗话说，“亲兄弟，明算账。”家人之间感情固然重要，但也要清楚底线，亲情不是拿来主义的借口。遇到困难之际，亲人朋友帮忙是情分，不是理所应当。“情感归情感，法律归法律”，亲属间经济往来要注意理清边界，在借款时应明确约定性质、用途，并固定证据链条，方能避免“人财两失”的亲情困局，避免情感裹挟下的法律风险。

　　编审：李蕾