“太感谢法官了，这辆叉车总算是可以拿回来了！今年本来生意就不好，租出去的叉车再收不回来就更难了。”

　　近日，随着牵引机“嗡嗡”的轰鸣声，停放一年之久的平衡重式叉车被拉到拖车上，这起困扰原、被告双方的返还原物纠纷得到了妥善化解。

　　“人间蒸发”的李某

　　原告某叉车租赁处与被告某供应链公司并无业务往来，却因案外人李某的缘故，导致两家“素未谋面”的企业起了争执。

　　这还要从三个主体之间的人物关系说起，李某从原告处租赁叉车从事物流生意，李某又租赁被告的厂区从事物流生意。后因经营不善，拖欠租赁费、物业费等的李某“跑路”了。

　　李某的“消失”让本属于原告的叉车被“遗弃”到了被告的厂区，被告也因此将李某遗留的物品全部扣留。

　　千辛万苦追车路

　　原告多次要求被告返还叉车，被告公司以存在风险为由拒不返还，双方因此发生冲突，并惊动了当地公安部门，经过公安部门的调解双方仍未达成一致意见，原告无奈一纸诉状告到福山法院，要求被告返还叉车，并支付占用期间产生的停租损失。

　　“一针见血”解心结

　　案件办理过程中，原告主张被告占用其车辆一年多，严重影响其收益，坚持要求支付车辆停租费用。被告则主张扣押车辆是因为李某尚有租赁费未结清，并不是无故扣押，且因李某下落不明，无法核实叉车的权属，交车存在风险。双方各执一词、僵持不下。

　　承办法官和法官助理通过梳理案情，发现原、被告都是李某“跑路”的受害者，被告的担忧是怕交车后会因车辆权属问题产生不利后果，在了解纠纷的症结后，法官告知被告应当采取正确的维权方式保护自己的权益，向其详细地解释车辆留置权的适用条件，若无故留置可能因为无权占有而承担赔偿责任，同时劝导原告通过协商及时拿回叉车以减少损失，建议双方协商解决停租损失。

　　承办法官采取“背对背”沟通、“面对面”调解的方式，向双方讲明本案事实以及相关法律规定，原告同意不再主张停租损失，被告则认识到私自扣押车辆可能由维权变成侵权。

　　对于被告的担忧，承办人让原告提供车辆的登记证书、和李某的合同、微信聊天等证据，证明原告对叉车的所有权，同时由原告承诺今后若出现产权纠纷等相应后果由其承担，经过多轮协商，双方最终达成调解意见，双方希望法官能到现场主持交接，最终在法官的见证下顺利完成叉车交接，握手言和。

　　本案的成功调解，避免了双方激化矛盾，从法庭释法到现场见证，高效彻底地化解矛盾，让调解不在浮于纸面上，实实在在地做到案结事了。

　　下一步，福山法院将继续强化“如我在诉”的换位意识、“情同我心”的为民情怀和“到我为止”的责任担当，进一步强化全流程调解，不断健全多办案、快办案、办好案机制，持续推进矛盾实质性化解，让人民群众切实感受到公平正义就在身边。

　　编审：李蕾