“欠钱的是老大”这句话道出了多少人对于追债难的无奈。

　　即使走了法律途径，被判胜诉，以为看到了胜利的曙光，却仍难在了执行一关。

　　隐匿财产、转移房产、隐瞒行踪，面对明明有执行能力却和你上演“躲猫猫”的“被执行人”，我们拿他们就没有什么办法吗？

　　今天，让我们认识一个专门针对解决上述问题而产生的罪名——拒不执行判决、裁定罪。

　　被告人甲某成立A公寓管理有限公司（以下简称A公司），与众多业主签订《房屋托管租赁合同》，约定业主支付装修费，甲某负责装修后将公寓对外出租，每年按约定向业主支付租金。

　　后甲某成立B公寓管理有限公司（以下简称B公司）并多次变更登记，但甲某一直是实际控制人。B公司成立后即运营A公司租赁的公寓房，与A公司签订房屋转让协议，约定每月支付租金。但至案发，B公司未向A公司支付任何租金，A公司亦未向B公司主张任何合同权利。

　　因A公司不履行合同义务，大量纠纷进入民事诉讼程序。法院均向被告人甲某或A公司下达执行通知书、报告财产令、限制消费令，被告人甲某没有报告其系B公司实际控制人、唯一受益人的事实，后又投资C公寓管理有限公司。

　　莱州市人民检察院以拒不执行判决、裁定罪依法提起公诉，最终，甲某被判处有期徒刑。

　　法条链接：

　　什么是拒不执行判决、裁定罪？

　　拒执罪是指对人民法院已生效的有给付内容的判决、裁定负有履行义务的当事人，在有履行能力并且能够履行的情况下，拒不履行，情节严重且应受到刑事处罚的行为。

　　《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定：“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。”

　　人民法院的判决、裁定怎样界定？

　　《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》

　　刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。

　　哪些行为构成拒不执行判决、裁定罪？

　　《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》

　　下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形：

　　（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；

　　（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；

　　（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；

　　（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；

　　（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。

　　检察官提醒：

　　关于拒不执行判决、裁定罪

　　拒不执行判决、裁定行为往往关涉群众切身利益，当事人赢了判决却无法获取应有权益，严重损害了司法权威和申请执行人的合法权益。检察机关将会加大此类犯罪的打击力度，依法追究被告人刑事责任，保护民众权益，维护司法公正。再次奉劝“花式”拒执的“被执行人”，不要心存侥幸，以为躲躲藏藏就可以瞒天过海，但瞒得了一时也难逃一世，切勿为了眼前利益，由“被执行人”变成“被告人”，失了钱财，也失了自由。

　　关于公寓托管，检察官有话说

　　本期，除了带领大家认识拒不执行判决、裁定罪之外，也想借由该案件所关联的民事案件跟大家谈一下公寓托管话题。

　　很多房东想要将自己的公寓出租给公寓托管公司，以期获得稳定的收益和省心的服务，然而有些公寓托管公司在向房东承诺高额的租金回报之后，要求房东先支付装修费用，之后再分期支付房租。公司在收取房东装修款后未按合同约定全面履行义务，造成房东经济损失。

　　为此检察官给大家一些小建议：

　　1、在签订合同前应做足“功课”，要充分了解公司资历，实际考察公司规模和人员专业度。可要求查看相关营业执照、税务登记证、民宿经营许可等证件，要求对方提供一些成功托管运营案例或到正在运营中的房源参观。反之，如果发现一个公司成立时间很短或者没有实际业绩，则需要多加小心。

　　2、比较多家公司之间的报价和服务内容，不要轻信口头承诺和广告宣传，要看到实实在在的数据，同时考察公司的实际履约情况，看公司是否能够如期支付租金。

　　3、如果综合考察后认为民宿托管公司符合自己的预期，在订立合同时记得明确双方的权利义务、收益分配和违约责任等条款。一旦发生纠纷，及时运用法律手段维护自己合法权益。

　编审：李蕾