今年6月，本是樱桃挂满枝，农户忙着采摘、销售的丰收时节，可农户黄某却因樱桃棚的尾款纠纷，一度愁眉不展。

　　在福山法院高疃法庭特邀调解员的调解下，这场因“违规使用樱桃棚”引发的合同纠纷，迅速达成和解，让双方得以安心投入樱桃产销，喜庆大丰收。

　　建设使用约定明

　　非季使用生变故

　　去年5月，原告王某与被告黄某达成协议：王某为黄某搭建樱桃棚，包工包料费用共计3万余元，明确约定大棚仅作樱桃季短期遮雨使用。施工完毕后，黄某支付部分款项，剩余尾款未结。

　　施工完成后，黄某抱着“试试大棚牢不牢”的想法，在非樱桃采摘季节使用大棚。不料遭遇大风天气，大棚受损。

　　大棚受损后，黄某找到王某，称其建造的大棚质量不过关，要求王某修复。王某修复后表示，大棚可正常投入下一年樱桃季使用。但黄某认为“大棚没修到完整状态且大棚质量不过关，不能抵御一般的风雨天气”，故拒绝支付剩余尾款。多次协商无果，王某诉至法院，请求判令黄某支付尾款。

　　法院调解“急农时”

　　析法明理促和解

　　考虑到案件发生时正是农户一年中最关键的产销周期，法院开辟“农时优先”调解通道，快速组织双方调解。调解员从“合同约定”与“过错责任”双维度析法明理：

　　对黄某：明确极端恶劣天气是造成大棚损坏的主要原因，想要认定是王某施工大棚质量问题可能涉及到鉴定问题，增加诉讼成本；王某也已履行无偿维修义务，现在大棚可正常用于樱桃季，黄某应尊重双方合同约定，给付王某尾款。

　　对王某：因双方仅是口头约定非樱桃季节不能使用大棚，现在大棚还未经樱桃季便损坏，应换位思考，理解黄某要求大棚“恢复原状”的心理，且大棚的施工是否存在问题可能需要鉴定等。

　　最终，在调解员的耐心沟通下，王某作出让步：同意仅向黄某主张尾款的一半，放弃其余诉求，并自愿承担案件受理费，黄某当场认可方案，并当庭支付。

　　当庭履约化干戈

　　司法守护樱桃红

　　经法院主持，双方达成调解协议并当庭履行，纠纷一次性了结，双方再无争议、握手言和，案件得到实质性化解。

　　司法赋能农时生产，是福山法院深耕“三农”纠纷调解的缩影，也是深刻践行“小案事不小、小案不小办”理念的生动展示。

　　通过聚焦农时特点，快立、快调、快结，依法维护农户合法权益，又避免矛盾升级影响农时生产经营，让司法成为樱桃季里守护丰收的“隐形支架”，为乡村振兴注入法治动能。

　　编审：李蕾