下载APP
近日，烟台市检察院党组书记、检察长丁西超撰写的理论文章《从系统性思维把握“三个管理”的科学性》在《人民检察》第7期上刊登。
附全文
从系统性思维把握“三个管理”的科学性
最高人民检察院党组提出“切实把检察管理从简单的数据管理转向更加注重业务管理、案件管理、质量管理上来”。笔者认为，“三个管理”体现了马克思主义系统性思维。系统观念的核心在于认识事物和把握规律时，必须充分考虑系统与要素、要素与要素、结构与层次和系统与环境之间的内在联系和相互作用，以系统的观点分析问题和解决问题。最高检党组在肯定检察机关监督办案主责主业的基础上，提出加强“三个管理”，是系统性思维在检察机关的生动实践。
管理和办案密切关联不可割裂
办案是检察机关的主责主业，但没有管理的办案像未经设计、随机生产、缺少质检、没有售后的产品，其质量效果难以保证。办案需要管理、管理促进办案。
一是管理明确办案目标。“三个管理”的核心目标是高质效办好每一个案件，是司法办案的导向和指引，每个环节、每个案件都要体现“高质效”。
二是管理规范动态过程。业务管理从顶层设计上研判检察规律、发展趋势、总体特点并规划发展路径，确保检察工作大的方向和趋势科学合理正确，是宏观上的动态管理。案件管理从初始受理、工作流转、流程监控、质量评查等维度进行把关，实现每一个案件的动态监督管理，推动司法责任制落实到每一个案件、每一个环节、每一个组织和每一个办案人。
三是管理提升实体效果。“三个管理”各有侧重、作用不同，如果说业务管理、案件管理更加关注和体现监督管理的动态化，质量管理则通过设定目标、过程管控、评查检查、整改追责等方式把控质量，促进办案效果更优。
三个管理”有机统一整体推进
“三个管理”由表及里、层层递进，有关联交叉、有共性个性，是一个系统的整体。
一是从要素保障看，首先需要消除“重办案、轻管理”“重独立、反管理”的思想误区，积极树立尊重管理、相信管理、支持管理、融入管理的理念。需要进一步改革完善检察管理模式、体系，比如，检察长、检察委员会要从宏观管理的角度出发，探索适应检察工作高质量发展的领导、监督、决策、指导机制，发挥统领作用，推动形成科学管理机制。
二是从管理主体看，包括检察长、检察委员会、案件管理部门、业务部门、办案人和政工、检务督察等协同部门。各主体之间要加强协同、有效衔接，提升管理合力。
三是从管理对象看，“三个管理”既管宏观整体，又管微观具体，以宏观贯穿微观，以微观体现宏观。例如，质量管理具有明显的反向审视功能，为案件管理提供基础参数和资料，推进统一司法办案标准和法律使用；案件管理则具有明显的全息透视功能，纵向管控办案程序与实体，以中观视角的管理结果为整个业务管理奠定基础，推动业务管理科学化。
“三个管理”贯穿一体化理念
首先，上下一体联动是“三个管理”的必然要求。上级检察机关一方面应加强对本地区业务工作质效的分析、判断、调整，对较为集中的多发易发问题，在预测态势走向的基础上及时研判解决，发现、提炼、确定业务运行规则；另一方面，针对重大、疑难、复杂案件，加强对下领导监督，排除和抵御外部不当干预，同时综合用好提级评查、实地指导、督办交办等方式，将发现的办案程序和数据质量等问题具体落实到人，增强管理刚性。
其次，横向一体协同是“三个管理”的必然要求。各管理主体和措施手段不是孤立存在的，而是要发挥聚合效应。以业务管理为例，需要完善线索内部移送、案件协同办理机制，区域协调发展机制，推动“四大检察”结构优化、一体履职、综合履职。以案件管理为例，发挥办案人和办案部门“自我办案+自我管理”的双重融合作用，形成在办案中发现管理规律、在管理中改进办案机制的良性循环。以质量管理为例，办案部门要针对突出类案组织实施本条线案件评查，与案件管理部门统筹实施重点评查、随机抽查，形成各有侧重、类型互补和成果共享的案件质量评查体系；同时，为确保对重大问题案件的客观精准评定，还需要检务督察、政工人事、控告申诉等部门共同参与，多维度多视角测定，实现管案与管人同向发力。
编审：王巧
鲁公网安备37061302000010号